しかし，別に年末にだけふるさと納税ができるわけではもちろんありません。

季節的な贈り物もあるので，年中検討したって良いはずです。

今年ももうすぐ早いもので半年ですから，何となくいくらくらいをふるさと納税に当てるとパフォーマンスが良いか，なんていうことも見えてきます。

去年よりも控除可能額が２倍となり，さらに利用しやすくなったわけで。

ふるさとチョイスというサイトを見ていますが，

なるものがおすすめされています。

昼に獲れると一体何がどうなのでしょうか。さっぱりわかりません。

イカは光に集まるから漁は暗い朝方という何となくのイメージはありますが。

では，休業損害の対象となる期間に，失業保険給付がされた場合には，休業損害はもらえなくなるのでしょうか。

これについては，失業保険は休業損害を填補するという性質のものでなく，損害賠償請求権の代位規定もないので，損害額から控除するべきではないと解釈されています。

理屈はなかなか難しいところですが，結論的には，失業保険給付と休業損害のダブル受給ができるということとなります。

しかし，

そのときは軽い事故だと思ったけど，２，３日後に何となく首が痛くなってきて，それでも１ヶ月病院に行かなかった

といった状況になってしまうと，なかなか厄介です。

なぜなら，交通事故によってその症状が出た，ということが証明しづらくなるからです。

事故から１ヶ月も経つと，交通事故の事実自体はあるけれども，日常生活の中の何か他の原因によってその症状が出たのではないか，という疑いがもたれやすくなります。そうなると，事故と怪我との因果関係がよくわからないので，事故の加害者に賠償させるのは適切ではないという判断となることもあります。

病院にいくということ，治療という本来の側面ももちろんのこと，交通事故によって怪我をしたという証拠を残すという側面においても重要となります。

この慰謝料は，現在の実務上，基本的には，入院をどのくらいの期間したか，通院をどのくらいの期間したか，によって定められます。

諸外国では慰謝料の基準などないという国もあるようです。

このように基準が定められると，同じような怪我の人に対しては，同じ程度の金額を算定することができ，裁判所が，個々のケース間で公平に振る舞えるという利点があります。

しかし，実際にどの程度怪我が重たかったか，などの，入通院期間以外の事由がなかなか考慮されづらいという側面があります。

どれだけ怪我が重くても，仕事が忙しくてなかなか通院できないといった状況だと，慰謝料が極めて軽く見積もられてしまうおそれが高くなります。

本来，「怪我をした」ことに対する精神的苦痛のはずなのに，裁判の場では，「通院の苦労」に対する精神的苦痛であるかのような主張をされることがあり，基準を入通院期間で定めてしまった弊害が現れていると感じます。

怪我が重いのに特に通院期間が短くなったり通院回数が少ないというケースについては，弁護士の腕の見せ所でもあるといえるでしょう。